近日，質(zhì)檢總局公布了《2018年“質(zhì)檢利劍”行動工作方案》的通知，要求各地質(zhì)檢部門對智能馬桶蓋、速熱水龍頭、智能家居、家具家裝產(chǎn)品等產(chǎn)品為重點，深入開展打假行動。
質(zhì)檢總局要求，各地質(zhì)檢部門要以智能馬桶蓋、速熱水龍頭、智能家居、家具家裝產(chǎn)品等產(chǎn)品為重點，配合消費品安全標準“筑籬”專項行動，依法嚴查生產(chǎn)不符合國家強制性標準或明示標準產(chǎn)品、以次充好、以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品、偽造或者冒用他人廠名廠址等違法行為。
一直以來，衛(wèi)浴行業(yè)存在造假、偽造、仿造、侵犯他人專利的現(xiàn)象，而企業(yè)用法律武器維權也是困難重重。2016年11月，九牧廚衛(wèi)聘請的某商務咨詢公司工作人發(fā)現(xiàn)柳州4家衛(wèi)浴經(jīng)銷商未經(jīng)許可生產(chǎn)銷售九牧廚衛(wèi)的專利水龍頭產(chǎn)品，九牧取證后將4家衛(wèi)浴經(jīng)銷商告上法庭。3月19日，柳州市中級人民法院開庭審理，判令涉案的4家衛(wèi)浴經(jīng)銷商停止侵權，并向九牧賠償經(jīng)濟損失9.4萬元。
九牧廚衛(wèi)此次打假維權行動還算順利，從發(fā)現(xiàn)到取證、訴訟、索賠并沒有碰到太大的障礙。而現(xiàn)在一些違法分子對他人的專利產(chǎn)品進行改造，鉆法律漏洞，以“合法”手段違法侵權，違法更加“隱蔽”，給企業(yè)維權帶來了相當大的困難。與九牧廚衛(wèi)此次維權相比，浪鯨衛(wèi)浴就沒那么幸運了。
3月22日，據(jù)《南方日報》報道，從2015年6月起，浪鯨衛(wèi)浴陸續(xù)收到全國近30個經(jīng)銷商的投訴，某企業(yè)的“同款”產(chǎn)品報價比浪鯨衛(wèi)浴的風漪系列低了近三分之一。浪鯨衛(wèi)浴約30名員工為維權，從多次協(xié)商失敗到最后庭外和解，維權兩年終于獲得解決。佛山市禪城區(qū)經(jīng)濟和科技促進局和中國人保財險佛山禪城支公司有關負責人近日向浪鯨衛(wèi)浴遞送專利理賠保險賠款7萬多元。
浪鯨衛(wèi)浴此次維權案件被當做是佛山市禪城區(qū)為企業(yè)提供專利維權扶持的典型案例。它的典型在于浪鯨衛(wèi)浴將侵權產(chǎn)品與浪鯨衛(wèi)浴的產(chǎn)品對比發(fā)現(xiàn)，相似度極高，共有2個系列產(chǎn)品7項外觀專利涉嫌遭遇侵權，并且無一例外地都被該公司申請了外觀專利。為了打贏官司，浪鯨衛(wèi)浴從取證、訴訟到和解，兩年時間，先后投入約30人，花費15萬元。
浪鯨衛(wèi)浴此次維權案件只是衛(wèi)浴行業(yè)打假的一個縮影。這一案件折射出一現(xiàn)實問題，為何侵權代價這么小?企業(yè)維權成本這么高?企業(yè)作為維權者為何處于弱勢?現(xiàn)實中的打假天平向侵權傾斜而不是向維權?
在今年“兩會”上，百度董事長李彥宏、貴州茅臺董事長張德芹也呼吁保護知識產(chǎn)權。甚至有政協(xié)委員提出嚴懲造假行為，提出“一次造假，終身負債”的建議。最近中美“貿(mào)易戰(zhàn)”的話題引人關注，有專家認為，中美之間貿(mào)易逆差并不大，兩國之間最大的問題是關于知識產(chǎn)權保護的爭議。在知識產(chǎn)權保護上，國家已經(jīng)下足了功夫，也取得了重大進展，但還有很長的路要走，對衛(wèi)浴企業(yè)而言，“取經(jīng)之路”就更遙遠了。
設為首頁 
