呱呱呱影视大全免费观看,三年片免费观看影视大全满天星,三年片免费观看影视大全视频,小毛驴影视在线观看,老牛影视文化传媒有限公司官方,成全影视大全在线播放

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，整個(gè)彩電行業(yè)上下游的“公敵”出現(xiàn)了，而這個(gè)“公敵”將不止廣晟數(shù)碼一家，且坐在被告席上的實(shí)際上是整個(gè)中國(guó)制造業(yè)。

　　日前，據(jù)消息稱(chēng)，因涉嫌專(zhuān)利侵權(quán)，廣州廣晟數(shù)碼技術(shù)有限公司在北上廣深中的三個(gè)城市分別對(duì)多家企業(yè)提起訴訟，分別是在廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴天津三星電子有限公司、高創(chuàng)（蘇州）電子有限公司；在深圳市中級(jí)人民法院起訴青島海信電器股份有限公司、海信集團(tuán)有限公司、深圳市蘇寧云商銷(xiāo)售有限公司等侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)，要求各被告停止侵權(quán)、賠償損失（總計(jì)約4億多元）；在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴創(chuàng)維集團(tuán)、國(guó)美電器，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失及其他合理支出共計(jì)1.922億元。

　　業(yè)內(nèi)人士向家電網(wǎng)稱(chēng)，該案件的走向和結(jié)果將對(duì)整個(gè)彩電業(yè)產(chǎn)生至關(guān)重要的影響，值得玩味的是，未出現(xiàn)在被告席的“潛在的被告”還包括TCL、長(zhǎng)虹、小米、樂(lè)視、微鯨、暴風(fēng)等一大批彩電廠(chǎng)商，而這個(gè)波長(zhǎng)的觸角是否會(huì)伸向下一波被收割的韭菜，顯示出這場(chǎng)官司的重要性，值得全行業(yè)戒備。下一個(gè)共計(jì)約6億元的判賠額會(huì)花落誰(shuí)家？一場(chǎng)曾在手機(jī)行業(yè)出現(xiàn)的風(fēng)暴即將在彩電業(yè)掀起。

　　專(zhuān)利訴訟再平常不過(guò)，為何在專(zhuān)家眼中卻會(huì)導(dǎo)致整個(gè)彩電業(yè)集體淪陷？據(jù)家電網(wǎng)了解，侵權(quán)專(zhuān)利涉及的是兩項(xiàng)與音頻解碼相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利。“音頻解碼”專(zhuān)利是《多聲道數(shù)字音頻編解碼技術(shù)規(guī)范》（GB/T 22726-2008）（簡(jiǎn)稱(chēng)DRA標(biāo)準(zhǔn)）的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，而DRA標(biāo)準(zhǔn)為《數(shù)字電視地面廣播傳輸系統(tǒng)幀結(jié)構(gòu)、信道編碼和調(diào)制》（GB-20600-2006）（簡(jiǎn)稱(chēng)DTMB標(biāo)準(zhǔn)）的必選音頻標(biāo)準(zhǔn)，電視機(jī)產(chǎn)品均支持DRA標(biāo)準(zhǔn)。而在案信息顯示，廣晟公司是DRA多聲道數(shù)字音頻編解碼技術(shù)的發(fā)明者。所謂標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，是指要達(dá)到某一行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求而必須使用的專(zhuān)利，也即國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，它影響著產(chǎn)品的認(rèn)定，殺傷力是絕對(duì)的，不按照標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利生產(chǎn)產(chǎn)品的話(huà)，產(chǎn)品就無(wú)法實(shí)現(xiàn)或進(jìn)入市場(chǎng)。因此國(guó)內(nèi)各品牌銷(xiāo)售的電視機(jī)產(chǎn)品都無(wú)法繞過(guò)該專(zhuān)利，也就出現(xiàn)了上述的“潛在被告”。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此次的三星、海信等代表彩電業(yè)及蘇寧、國(guó)美等代表零售業(yè)“有幸”成為第一批，而非將整個(gè)彩電業(yè)告上法庭，這或許是意在觀(guān)察此次訴訟的成功率和判賠率的勝訴幾率有多大，從而確定下一批“選手”。值得一提的是，“音頻解碼”專(zhuān)利由廣晟公司2007年提交申請(qǐng)，2009年5月20日獲得核準(zhǔn)授權(quán)；“音頻編碼和解碼系統(tǒng)”專(zhuān)利2008年提交申請(qǐng)，2011年9月7日獲得核準(zhǔn)授權(quán)。上述人士提出疑問(wèn)，廣晟數(shù)碼為何選擇2017年而不是以往8年里的任何一個(gè)時(shí)間去提起訴訟？今年上半年是彩電業(yè)最為低谷的一年，但值得一提的是，如今彩電業(yè)傳統(tǒng)品牌與互聯(lián)網(wǎng)品牌累積已經(jīng)超過(guò)20家。

　　據(jù)家電網(wǎng)從DRA官網(wǎng)查詢(xún)的結(jié)果顯示，作為地方國(guó)企的廣晟數(shù)碼在2016年曾發(fā)出DRA®的許可政策，而早在2014年廣晟數(shù)碼就已經(jīng)申請(qǐng)不同細(xì)分行業(yè)應(yīng)用的DRA®商標(biāo)。這意味著不僅僅是上述幾家會(huì)遭到起訴，整個(gè)彩電行業(yè)都會(huì)遭到開(kāi)刀，并且零售業(yè)也逃不掉。DRA作為中國(guó)電子行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的必要專(zhuān)利，屬于國(guó)家基礎(chǔ)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，即整個(gè)行業(yè)的標(biāo)配。除了彩電業(yè)以外，在其他行業(yè)同樣存在基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利，各個(gè)行業(yè)對(duì)“標(biāo)配”是否有必要收取專(zhuān)利費(fèi)都有不同的共識(shí)，而此次廣晟數(shù)碼執(zhí)意對(duì)彩電行業(yè)收取必要專(zhuān)利許可費(fèi)率。

　　從上圖不難看出，除了彩電業(yè)以外，芯片領(lǐng)域、零售業(yè)、機(jī)頂盒領(lǐng)域、數(shù)字音視頻設(shè)備等生產(chǎn)及品牌廠(chǎng)商均有遭到起訴的風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)上圖中的許可對(duì)象對(duì)號(hào)入座，此次遭到開(kāi)刀的彩電廠(chǎng)商作為終端產(chǎn)品廠(chǎng)商，國(guó)美、蘇寧則作為銷(xiāo)售數(shù)字音視頻設(shè)備的商家。

　　值得注意的是，廣晟公司主要是音頻解碼專(zhuān)利持有者，而電視產(chǎn)品所需的還有視頻解碼等。換句話(huà)說(shuō)就是官司走向的結(jié)果和判賠額將影響到下一個(gè)“廣晟”以及隨之而來(lái)的“廣晟們”的策略，也會(huì)帶來(lái)整個(gè)行業(yè)共同危機(jī)。

　　按照規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的持有人必須按照“公平、合理、非歧視”的原則對(duì)涉及該專(zhuān)利的企業(yè)強(qiáng)制授權(quán)。據(jù)家電網(wǎng)了解，按照高通的做法，則是定價(jià)低的電視收取的“保護(hù)費(fèi)”相對(duì)較少，高端電視產(chǎn)品則會(huì)收取更高昂的“保護(hù)費(fèi)”。4億和1.9億的“定價(jià)”是如何得來(lái)的尚不明確。這正是案件發(fā)展的關(guān)鍵所在，如若開(kāi)了標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的判賠額先例，在接下去的潛在被告中，上述數(shù)字將會(huì)成為“參考最底價(jià)”。

　　值得一提的是，在通信行業(yè)曾有一件標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利訴訟案，該專(zhuān)利持有者嘗試向智能手機(jī)廠(chǎng)商們收取專(zhuān)利許可費(fèi)，隨后索尼被判賠910萬(wàn)元，而蘋(píng)果公司以說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分、缺少必要技術(shù)特征、權(quán)利要求得不到說(shuō)明書(shū)的支持、不具備新穎性和創(chuàng)造性等理由，提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，并決定廢掉這項(xiàng)專(zhuān)利。

　　在此次訴訟中，原告廣晟數(shù)碼屬于發(fā)明者提供基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利，如若執(zhí)意收費(fèi)將會(huì)使得從上游到終端廠(chǎng)商再到渠道商都無(wú)以避免需要繳納該基礎(chǔ)專(zhuān)利許可費(fèi)率，但同樣需要注意的是其發(fā)明的解碼技術(shù)方案在標(biāo)準(zhǔn)中是否起到推動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)、市場(chǎng)、產(chǎn)品進(jìn)步的作用，而該專(zhuān)利已有6-8年，需要考察的是該標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利對(duì)產(chǎn)品利潤(rùn)貢獻(xiàn)率、市場(chǎng)貢獻(xiàn)率、專(zhuān)利研發(fā)成本等因素。例如，在微軟訴摩托羅拉一案中，微軟在其游戲機(jī)產(chǎn)品中采用了無(wú)線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)專(zhuān)利，為此摩托羅拉要求微軟每年支付高達(dá)40億美元的使用費(fèi)，而考慮到該專(zhuān)利的各種因素，西雅圖地方法院認(rèn)為微軟只需每年向摩托羅拉支付180萬(wàn)美元的使用費(fèi)，數(shù)額相差巨大。

　　在通信行業(yè)中，一部手機(jī)中涉及的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利可能上千項(xiàng)，其中存在部分標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的價(jià)值一般較難估值，也往往很難確定其在手機(jī)銷(xiāo)售或利潤(rùn)中的貢獻(xiàn)，而如若沒(méi)有貢獻(xiàn)或者價(jià)值意味著判賠率需重新計(jì)算，并且也往往會(huì)遭到手機(jī)廠(chǎng)商的反訴和提出專(zhuān)利無(wú)效的申請(qǐng)。同理，在彩電音視頻解碼領(lǐng)域，編碼解碼涉及到的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利也不在少數(shù)，而這些解碼的技術(shù)方案對(duì)于產(chǎn)品是否有正面影響或者貢獻(xiàn)也須眾彩企們共同重新界定。

　　許可費(fèi)率和判賠額的依據(jù)往往會(huì)參照歷史慣例，而此次案件判賠額及專(zhuān)利是否有效的走向也將有望成為“歷史行業(yè)慣例”，為相似訴訟判賠提供了一個(gè)可參考的先例，當(dāng)其他解碼專(zhuān)利持有方起訴時(shí)則會(huì)參考這個(gè)前例，最終變成約定俗成或普遍行之的行業(yè)慣例。如若此次廣晟判賠勝訴，可能會(huì)引起其他行業(yè)或標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利及基礎(chǔ)技術(shù)專(zhuān)利持有者效仿。這已不再是彩電行業(yè)的事情，它將會(huì)涉及到整個(gè)中國(guó)制造業(yè)對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利”的規(guī)范使用問(wèn)題，以及無(wú)法繞過(guò)的國(guó)家基礎(chǔ)技術(shù)專(zhuān)利標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一收費(fèi)的問(wèn)題。

　　此次的“標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利”再次印證一個(gè)問(wèn)題，彩電廠(chǎng)商們應(yīng)致力于切身參與到電視行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定中去，并將自有專(zhuān)利技術(shù)納入到標(biāo)準(zhǔn)中去，對(duì)不必要的專(zhuān)利從標(biāo)準(zhǔn)中剔除，對(duì)基礎(chǔ)技術(shù)專(zhuān)利進(jìn)行自行研發(fā)，同時(shí)提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，才能獲得更多的話(huà)語(yǔ)權(quán)，才能扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局面，否則“標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利”將成為包括彩電業(yè)在內(nèi)的中國(guó)制造業(yè)的“難言之痛”。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，整個(gè)彩電行業(yè)上下游的“公敵”出現(xiàn)了，而這個(gè)“公敵”將不止廣晟數(shù)碼一家，且坐在被告席上的實(shí)際上是整個(gè)中國(guó)制造業(yè)。