發(fā)布時間:2017/6/29 21:58:32 來源:大洋網(wǎng) 編輯:中國家裝家居網(wǎng)
浙江在線6月29日訊 衢州的袁先生開始違規(guī)裝修的時候,一定不曾想過,自己裝修新房,會鬧出人命。
幾年前,袁先生買下了兩套頂樓大戶型房。房子到手后,袁先生就開始動手打造他理想中的江景豪宅。沒想到,他裝修動靜太大,引來鄰居投訴。接到投訴后,55歲的物業(yè)管理人員鄭女士去他家檢查違規(guī)裝修時,卻遭遇意外一腳踏空,從7樓閣樓空地摔至6樓,當(dāng)場死亡。
為此,物業(yè)公司將業(yè)主告上了法庭,要求業(yè)主賠償損失935233.32元。
日前,衢州市柯城區(qū)人民法院一審判決,判決袁先生等四人承擔(dān)物業(yè)人員鄭女士死亡的70%責(zé)任,支付物業(yè)公司已賠償給死者鄭女士的賠償款65萬余元。
欲打通頂樓兩套房 違規(guī)裝修引發(fā)投訴
48歲的袁先生是衢州人。2012年,他買下了衢州市郊某小區(qū)某幢住宅樓同一單元的兩套六樓頂樓房,即601房和602房。袁先生稱,售樓公司在合同中承諾,頂樓住戶擁有該單元閣樓通道的管理權(quán),業(yè)主可以根據(jù)需要自主進行敲墻、開門改變內(nèi)部結(jié)構(gòu)等。袁先生決定把兩套六樓房子和七樓的閣樓合為一套,成為一個超大戶型復(fù)式豪宅。
2014年3月房子交付。后來,袁先生開始裝修。2016年6月16日,袁先生將閣樓靠近公共通道處的墻體打破,想做個走廊把兩個閣樓連為一體。打通墻體的巨大噪聲和震動引發(fā)了其他住戶的強烈投訴,也引起了物業(yè)的重視。
物管上門檢查 踏空不幸墜落身亡
55歲的鄭女士退休后被物業(yè)公司返聘做了一名物管。鄭女士很珍視這份工作,物業(yè)公司評價她“做事認真負責(zé)一絲不茍”。
2016年7月22日上午8時30分,鄭女士來到袁先生正在裝修的房子檢查。她看到7樓的外墻體已被打穿,還做了兩個木門。木門并沒有上鎖,門后堆了兩袋砂石頂著。鄭女士搬開砂石,打開門,想去看個究竟。不料從閣樓門洞處摔至六樓樓梯井平臺上,當(dāng)場死亡。
物業(yè)公司得知此事后立刻報警。衢州市公安局柯山分局的民警趕到現(xiàn)場調(diào)查。經(jīng)調(diào)查,鄭女士之死屬于意外死亡,不屬于刑事案件。
訴:物業(yè)公司索賠93萬多 判:法官判業(yè)主擔(dān)七成責(zé)
物業(yè)公司認為,業(yè)主違規(guī)裝修,造成員工的墜樓身亡,有重大過錯,侵害了鄭女士的生命健康權(quán),將袁先生告上法庭,要求賠償損失935233.32元。但袁先生認為,死者鄭女士是在履行職務(wù)過程中發(fā)生的意外,造成的損失應(yīng)由其物業(yè)公司承擔(dān)。袁先生的代理律師則認為,按照銷售合同約定,袁先生擁有閣樓通道管理權(quán)。在裝修過程中,閣樓通道門雖未鎖,但門后用兩大袋砂石頂住,外人一般很難進入。
庭審結(jié)束后,衢州市柯城區(qū)人民法院一審判決,判決袁先生等四人承擔(dān)物業(yè)人員鄭女士死亡的70%責(zé)任,支付物業(yè)公司已賠償給死者鄭女士的賠償款65萬余元。
截至昨晚發(fā)稿時,雙方都沒有提起上訴。
為什么這么判? 未盡維護房屋義務(wù),造成損害應(yīng)賠償
審理本案的法官童建國說:“根據(jù)法律規(guī)定,建筑物的所有人或者管理人對建筑物負有維護、管理以及安全保障的義務(wù),未盡義務(wù)造成他人損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”他認為,本案中,袁先生及其家人在裝修過程中,將公共通道兩側(cè)墻體打通,造成閣樓內(nèi)預(yù)留的樓梯井外露,給公共安全留下了巨大的安全隱患,造成他人損害要承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定,公司員工在履行職責(zé)過程中死亡,公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,但其承擔(dān)賠償責(zé)任后可向?qū)嶋H侵權(quán)人追償。
衢州市正揚法律事務(wù)所律師楊娜認為,本案物業(yè)公司在賠償后再要求袁先生等人賠償具有法律依據(jù)。但鄭女士作為物業(yè)管理人員,已多次到達現(xiàn)場查看,對現(xiàn)場情況已清楚,應(yīng)盡必要的注意義務(wù)。物業(yè)公司對員工也應(yīng)盡管理教育之責(zé)。所以,她認為本案事故的發(fā)生各方均有責(zé)任。
責(zé)任編輯:鄒暢