發(fā)布時(shí)間:2017/6/21 9:16:19 來源:建材網(wǎng) 編輯:中國家裝家居網(wǎng)
散熱器在質(zhì)保期內(nèi)滲漏,造成家里家具裝修等物品浸水受損,日前北京市三中院作出二審判決,由青島澳能環(huán)??萍加邢薰局Ц独钕壬蚵┧碌难b修及物品損失11000余元,評(píng)估費(fèi)2500元。
李先生在2011年購買了“耐奧”牌散熱器,有五年質(zhì)保期。2015年,產(chǎn)品突然發(fā)生滲漏,此時(shí)恰逢春節(jié)李先生不在家。這造成了客廳及餐廳的內(nèi)墻面、地面裝飾,客廳內(nèi)的燈具、電器、家具均不同程度受損。經(jīng)過評(píng)估公司現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)評(píng)估,確定上述物品的價(jià)值損失數(shù)額為11261元,評(píng)估費(fèi)2500元。
李先生認(rèn)為是散熱器存在質(zhì)量問題才會(huì)導(dǎo)致漏水。而生產(chǎn)方澳能公司對(duì)此不予認(rèn)可,稱其生產(chǎn)的產(chǎn)品符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),不排除存在水質(zhì)等可能引發(fā)漏水的因素,而且李先生所稱的誤工費(fèi)及租金損失均為估算得出,并無相應(yīng)證據(jù)和實(shí)際發(fā)生,因此不同意李先生的主張。
李先生向法院起訴,要求澳能公司賠付各項(xiàng)損失同時(shí)要求澳能公司為其更換存在質(zhì)量問題的散熱器。
2017年3月15日,北京市第三中級(jí)人民法院作出二審判決,對(duì)于誤工費(fèi)和房租項(xiàng)沒有支持。判定由青島澳能環(huán)??萍加邢薰局Ц独钕壬蚵┧碌难b修及物品損失11261元,評(píng)估費(fèi)2500元。(來源: 法制晚報(bào))