發(fā)布時(shí)間:2009-11-27 11:29:28 來(lái)源:新民周刊 編輯:中國(guó)家裝家居網(wǎng)
政府采購(gòu)有沒(méi)有貓膩，就像娛樂(lè)圈有沒(méi)有潛規(guī)則一樣，似乎不言而喻。落敗方即便吃了啞巴虧，想想將來(lái)還要跟政府做生意，也大多自認(rèn)倒霉，敢跟政府機(jī)關(guān)叫板的，寥寥無(wú)幾。
“我真的很佩服你們能打這場(chǎng)官司。”律師谷遼海在接到“格力訴廣州市財(cái)政局”一案時(shí)忍不住說(shuō)。谷遼海在招投標(biāo)領(lǐng)域久負(fù)盛名，是這個(gè)領(lǐng)域公認(rèn)的專家。十幾年來(lái)，在他經(jīng)手的政府采購(gòu)糾紛里，到法院正兒八經(jīng)“民告官”的只有6起，且敗多勝少。像北京現(xiàn)代沃爾公司狀告國(guó)家財(cái)政部這樣影響力空前的“中國(guó)政府采購(gòu)第一案”，折騰了6年下來(lái)，基本上也快被拖死了。
而在這起案件中最富戲劇性的是被告廣州市財(cái)政局，未過(guò)“窩案門”，又陷“廢標(biāo)門”。
只選貴的，不選對(duì)的?
2008年11月4日，對(duì)格力來(lái)說(shuō)本來(lái)是個(gè)值得高興的好日子。
就在這天，廣州格力在番禺中心醫(yī)院“門診樓變頻多聯(lián)空調(diào)設(shè)備及其安裝”采購(gòu)項(xiàng)目中，被評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦為“第一候選成交供應(yīng)商”。
要知道這可是一筆預(yù)算2220萬(wàn)的大生意。采購(gòu)方番禺中心醫(yī)院，是廣州番禺區(qū)歷史上最大的公建衛(wèi)生項(xiàng)目，也是廣州市的重點(diǎn)建設(shè)工程項(xiàng)目。
但出乎意料的是，就在短短的17天后，原來(lái)最有實(shí)力搶到“繡球”的格力居然鎩羽而歸，此前出價(jià)最高的廣東石化斜地里殺出，其2151萬(wàn)元的報(bào)價(jià)足足比格力多出了444萬(wàn)元。這難道真應(yīng)了一句江湖傳言:“只選貴的，不選對(duì)的”?
更雷人的是，一舉中標(biāo)的廣東石化既不生產(chǎn)，也不銷售空調(diào)。
從廣州市工商局的登記資料可以看出，廣東石化是一家國(guó)有建筑企業(yè)，主要經(jīng)營(yíng)化工石油、機(jī)電設(shè)備安裝、管道、消防設(shè)施、市政公用、房屋建筑、裝修裝飾、環(huán)保工程總承包等等。
記者了解到，在該采購(gòu)項(xiàng)目中，廣東石化只不過(guò)是一個(gè)“托”，代理了兩家公司聯(lián)合投標(biāo)，“緋聞女主角”疑似美的空調(diào)和大金空調(diào)。
“雖然我們沒(méi)有很確切的證據(jù)肯定就是美的和大金，但從招標(biāo)文件對(duì)空調(diào)要求配置的技術(shù)參數(shù)上看，剛好跟美的和大金的產(chǎn)品完全一致。”谷遼海說(shuō)。
美的商用空調(diào)設(shè)備有限公司中央空調(diào)事業(yè)部市場(chǎng)部經(jīng)理王偉均也向記者證實(shí)，公司確實(shí)委托了廣東石化投標(biāo)。
但令人費(fèi)解的是，為什么專業(yè)生產(chǎn)空調(diào)的美的和大金，自己不直接作為供應(yīng)商參與投標(biāo)，非要扯上廣東石化這面“非專業(yè)”大旗?而總包公司所賺取的代理費(fèi)，最后還不是會(huì)轉(zhuǎn)嫁到納稅人的頭上?
而谷遼海更進(jìn)一步提出質(zhì)疑:“政府采購(gòu)的主要政策原則之一就是優(yōu)先購(gòu)買國(guó)貨，但大金嚴(yán)格說(shuō)來(lái)是一家日本企業(yè)。”
暗箱三部曲
“格力為什么吃不到蛋糕?說(shuō)白了就是人家本來(lái)就不想把這塊蛋糕給你，你不是他所喜歡的，就是那么簡(jiǎn)單。”
在谷遼?？磥?lái)，政府采購(gòu)招標(biāo)價(jià)高者得，完全是暗箱操作的結(jié)果。第一步棋，采購(gòu)人跟供應(yīng)商之間涉嫌串標(biāo)。”
明明是醫(yī)院采購(gòu)空調(diào)，按理說(shuō)投標(biāo)人必須為空調(diào)的生產(chǎn)制造商或者經(jīng)銷代理商，曾經(jīng)給醫(yī)院供應(yīng)過(guò)空調(diào)，有這方面的經(jīng)驗(yàn)就可以了。然而在招標(biāo)文件上，記者卻看到對(duì)投標(biāo)人的資質(zhì)要求，除了“具有為醫(yī)院的供貨業(yè)績(jī)”之外，還特意增加了“具有為地鐵、機(jī)場(chǎng)、港口、鐵路或大型市政工程的供貨業(yè)績(jī)”。
而在實(shí)際入圍的6家供應(yīng)商中，除了格力既生產(chǎn)空調(diào)設(shè)備又從事安裝，其他5家分別為廣東省石油化工建設(shè)集團(tuán)公司、廣州市水電設(shè)備安裝有限公司、中建三局二建、廣州市美術(shù)公司、廣東省華僑建筑裝飾公司，這些公司都是既不生產(chǎn)，也不銷售空調(diào)產(chǎn)品。
“從招標(biāo)文件的設(shè)定來(lái)看，供應(yīng)商資質(zhì)跟投標(biāo)人是相互呼應(yīng)的，有事先暗定的嫌疑，格力在這里面就是一個(gè)犧牲品。”
更有趣的是，除了“石油化建”、“水電安裝”、“建筑公司”，甚至連美術(shù)公司都上桿子來(lái)投標(biāo)，而國(guó)內(nèi)10多家空調(diào)企業(yè)，如海爾、科龍、海信、至高卻無(wú)一參與。
難道說(shuō)2000多萬(wàn)的標(biāo)對(duì)它們沒(méi)有吸引力?然而據(jù)《政府采購(gòu)信息報(bào)》統(tǒng)計(jì)，2008年空調(diào)行業(yè)政府采購(gòu)最大的標(biāo)才1620萬(wàn)元。
事實(shí)上在投標(biāo)之前，圈內(nèi)就已經(jīng)在流傳“內(nèi)定”的說(shuō)法。格力空調(diào)投標(biāo)代表李強(qiáng)在投標(biāo)的前一天也收到了另外一個(gè)投標(biāo)單位代表的電話，讓他們“開個(gè)價(jià)碼，放棄投標(biāo)”。這不由讓人疑竇叢生:難道這些空調(diào)企業(yè)確實(shí)得到了某些暗示，都不愿陪綁?只有格力不信邪硬要湊熱鬧，最后撞到了槍口上?
坊間還有更“厚黑”的說(shuō)法:“這件事給人的整體感覺(jué)，格力所起到的作用只是為了使招標(biāo)之事冠冕堂皇表面上好看一些。至于其預(yù)選中先列第一，后來(lái)又因?yàn)橥稑?biāo)書不符合技術(shù)參數(shù)落敗一說(shuō)，只不過(guò)是施的障眼法，一朵花枝招展的小花絮而已。”
“第二步棋，是供應(yīng)商之間涉嫌串標(biāo)、圍標(biāo)。除了格力之外，另外幾家供應(yīng)商的報(bào)價(jià)非常接近。如果都是空調(diào)生產(chǎn)、銷售企業(yè)，通過(guò)市場(chǎng)長(zhǎng)期的充分競(jìng)爭(zhēng)，報(bào)價(jià)接近是可以理解的。但讓人納悶的是，那些非空調(diào)生產(chǎn)、銷售企業(yè)，它們的報(bào)價(jià)為什么也會(huì)比較接近?是不是這樣可以跟采購(gòu)部門之間達(dá)成一個(gè)默契，最終讓其中某一家供應(yīng)商中標(biāo)?第三步棋是招標(biāo)文件上的技術(shù)參數(shù)要求，剛好跟兩家空調(diào)品牌的產(chǎn)品完全一致，似乎經(jīng)過(guò)了非常巧妙的設(shè)置。”谷遼海分析道。
在他看來(lái)，本來(lái)這三步棋“層層把關(guān)”，完全可以將“閑雜人等”清場(chǎng)，沒(méi)想到比格力還不識(shí)相的評(píng)標(biāo)委員會(huì)，居然把這個(gè)“陪練”給推薦成了“種子選手”。 神秘的星號(hào)標(biāo)記
一道精心煲煮的好湯，出人意料地被攪渾了。但在關(guān)鍵時(shí)刻，采購(gòu)方打出了一張“一票否決牌”:星號(hào)標(biāo)記內(nèi)容。
2008年11月10日，番禺中心醫(yī)院聲稱:“格力空調(diào)投標(biāo)的設(shè)備實(shí)質(zhì)上不能滿足招標(biāo)文件打‘★’的條款。”
谷遼海認(rèn)為:“糾纏于我們的投標(biāo)文件有沒(méi)有滿足星號(hào)標(biāo)記的內(nèi)容，這是一種誤導(dǎo)。其實(shí)早在11月4日評(píng)標(biāo)當(dāng)天，就有評(píng)委提出了這個(gè)問(wèn)題，但最終評(píng)委們一致認(rèn)為格力的實(shí)際生產(chǎn)能力完全符合此標(biāo)的要求?，F(xiàn)在怎么又提出我們有沒(méi)有滿足的問(wèn)題?而且格力在法律上也有一個(gè)申辯、解釋權(quán)。”
記者在《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》中看到，“對(duì)投標(biāo)文件中含義不明確、同類問(wèn)題表述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以書面形式(應(yīng)當(dāng)由評(píng)標(biāo)委員會(huì)專家簽字)要求投標(biāo)人作出必要的澄清、說(shuō)明或者糾正。”
“采購(gòu)方2008年11月10日提出了質(zhì)疑，我們11月12日就主動(dòng)作了書面回應(yīng)，對(duì)所質(zhì)疑的問(wèn)題一一進(jìn)行了
設(shè)為首頁(yè) 
光般閃亮x.jpg "讓家像陽(yáng)光般閃亮")
